"Le squadre hanno adottato due approcci. Uno moderno, audace e divertente, l'altro pragmatico e difensivo", afferma l'analista di dati Marek Kabat in un'intervista a Flashscore.
Cosa l'ha colpita di più durante gli Europei in termini di lavoro come analista di dati?
"Prima di tutto, è importante ricordare che si tratta di un torneo a breve termine, che è sempre un campione molto breve per gli analisti. Si può ricavare qualcosa, ma non è forte come una competizione a lungo termine. I gruppi sono quelli che mi sono piaciuti di più".
"Più il numero di squadre si restringeva e si arrivava ai quarti di finale o alle semifinali, più lo stile di alcune squadre mi lasciava perplesso. Mi è sembrato che le squadre il cui gioco presentava elementi moderni, idee tattiche interessanti, stessero uscendo e che, d'altro canto, le squadre che praticavano un calcio nazionale più conservativo andassero avanti".
Sono state le prestazioni dei favoriti a deluderla maggiormente?
"Sicuramente. Per i miei gusti, sono stati inutilmente prudenti. In questo torneo ci sono stati due approcci tattici. Uno è più moderno, più attivo, più aggressivo, dove i giocatori hanno un piano chiaro e lo rispettano. Metterei Spagna, Germania, Austria, Slovacchia e Romania in questa categoria".
E poi c'è l'Inghilterra...
"Sì, un approccio molto conservativo, più difensivo, senza un sistema chiaro o elementi moderni che vediamo a livello di club. L'Inghilterra e altri Paesi si sono affidati alla qualità individuale delle loro stelle. Ma non è stato solo un caso dell'Inghilterra. È deludente perché hanno scelto il pragmatismo piuttosto che cercare di realizzare il loro enorme potenziale".
Vediamo di analizzare meglio la situazione. Perché secondo lei Inghilterra e Francia non hanno giocato un calcio migliore?
"Personalmente, dividerei la valutazione di questi due Paesi perché sono casi diversi. Il problema che vedo con l'Inghilterra è che la strategia principale dell'allenatore Gareth Southgate per vincere gli Europei è stata quella di mantenere la difesa a centrocampo, non permettere agli avversari di creare occasioni e non abbiamo bisogno di inventare nulla in attacco perché abbiamo individui forti".
Li ha portati in finale, quindi ha funzionato bene per loro, giusto?
"In alcuni momenti in cui l'Inghilterra stava perdendo, si è visto che c'era sempre una fase in cui i giocatori dovevano solo essere un po' più coraggiosi, più attivi, creare pressione e segnare. Ma questo non significa che l'Inghilterra avesse il controllo della partita. Contro la Slovacchia sono stati a un minuto e mezzo dall'eliminazione e avrebbero dovuto uscire in semifinale. Hanno avuto molta fortuna nel torneo e questo si è visto in finale, quando sono rimasti a secco".
La Francia non ha giocato un brutto calcio secondo lei?
"Il loro sistema pragmatico e più prudente è una cosa che si vede da tempo. Hanno avuto successo in passato, quindi non c'è nulla di nuovo di cui sorprendersi. Se guardiamo solo ai dati, i francesi erano molto più vicini ad andare avanti rispetto agli inglesi".
"Il problema è stato che non hanno segnato un gol su azione fino ai quarti di finale, ma questo non significa che non abbiano avuto occasioni. Potevano convertirle, solo che sono stati estremamente inefficaci. Hanno segnato tre gol da 7,4 xG e creato 3,3 Post-Shot xG, il che significa che la conversione delle occasioni è stata scarsa. Se guardiamo la tabella dei 10 maggiori underperformer (quanti gol avrebbero dovuto segnare in base ai loro xG o passaggi), vi troviamo sei calciatori francesi".
Quindi se Kylian Mbappe avesse trasformato un paio di occasioni, avremmo cambiato il giudizio su di lui?
"Per questo ho detto che stavano meglio rispetto all'Inghilterra e forse in termini di dati erano molto più vicini a meritare la finale. Nella partita contro la Spagna, soprattutto nel secondo tempo, hanno avuto alcune situazioni promettenti che potevano essere gestite meglio e "richiedevano" un gol. Questo non vuol dire che la Francia abbia giocato un calcio più bello di quello che abbiamo visto, ma se Mbappe fosse riuscito a concludere meglio, ancora una volta Didier Deschamps avrebbe potuto riuscirci".
Non succederà più per Gareth Southgate, che si è dimesso dall'Inghilterra. Crede che con un nuovo allenatore questa selezione inizierà a giocare meglio?
"Non è questione di crederci o meno. Sono convinto che non c'è motivo per cui l'Inghilterra, con la sua squadra, non possa giocare bene come i tedeschi o gli spagnoli. È solo una questione di come è impostato l'allenatore e di quanto è bravo, se riesce a insegnare ai giocatori i suoi intenti. Il problema principale dell'Inghilterra è stato quello di non avere un piano di gioco fondamentale e di non saper utilizzare i profili di giocatori a loro disposizione. Ne hanno fatto le spese giocatori come Jude Bellingham, Declan Rice, Trent Alexander-Arnold, Phil Foden e Harry Kane ".
Prima del torneo, si è discusso se Cristiano Ronaldo avesse il talento necessario per stare al passo con i giocatori d'élite europei ed essere un elemento indispensabile per la squadra portoghese. È stato confermato che è vero?
"Il ruolo di Ronaldo nella squadra non è più una domanda o un punto interrogativo. Era già evidente prima del torneo che nel caso del Portogallo un giocatore vale più dell'intera squadra ed è un peccato che tutti siano disposti ad accettarlo".
"Può essere uno dei migliori giocatori della storia, ma credo sia un grande peccato che non possa accettare un altro ruolo. Immagino che come sostituto negli ultimi 20 minuti potrebbe essere un'arma estremamente potente. Ma ha giocato nella formazione titolare e per me è stato un potenziale sprecato per la squadra portoghese".
In questo campionato ci sono stati diversi Paesi minori che hanno giocato un calcio interessante. C'è uno di loro che secondo lei potrebbe ispirare altri?
"Per me è stata sicuramente l'Austria. Basandomi solo sui dati delle qualificazioni, per me sono stati la sorpresa del torneo. Hanno completamente surclassato le altre squadre nella metrica dell'aggressività, che indica quanto una squadra mette sotto pressione l'avversario. È evidente il grande contributo dell'allenatore Ralf Rangnick".
Euro 2024 è stato dominato dagli spagnoli, che hanno divertito con il loro stile fin dalla prima partita. Cosa l'ha ispirata di più?
"Ciò che mi ispira di più è la loro trasformazione tattica, perché non giocano più nello stile che hanno presentato negli ultimi anni, quando avevano molti passaggi e possesso di palla".
"La Spagna di oggi ha una transizione veloce con la palla. Nel complesso, hanno avuto il secondo maggior numero di tiri da contropiede. Come gli austriaci o i tedeschi, hanno avuto un gioco difensivo molto aggressivo. È chiaro che il loro gioco si basa su un centrocampo forte, che gli permette di dominare e controllare le partite".
Inoltre, lo hanno fatto con giocatori che non giocano in club di alto livello...
"Penso che sia perché hanno molti giocatori che stanno per passare ai club d'élite. Nico Williams, Dani Olmo e Robin Le Normand hanno avuto ottime stagioni e per loro il passaggio a un top club è solo questione di tempo".
Abbiamo visto tutti cosa sta facendo Lamine Yamal, ma cosa direbbe di lui dal punto di vista di un match analyst?
"È assolutamente dominante nelle metriche. Che si tratti di tiri, di tocchi in area di rigore, di dribbling... È un giocatore versatile e molto importante per il gioco intorno all'area di rigore avversaria".
Quale giocatore dell'Europeo consiglierebbe di acquistare?
"Penso che Nico Williams e Dani Olmo, che non giocano ancora nella squadra maggiore, dovrebbero cambiare maglia dopo questo campionato. Hanno dimostrato di essere già al massimo livello ed è il momento perfetto per fare un trasferimento".