Richard G. - 9 anni - il campione che la Francia stava aspettando? Questo titolo di Tennis Magazine del febbraio 1996 risuona ancora oggi. All'epoca i social network non esistevano, ma questo non ha impedito al primo atto della carriera di Richard Gasquet di diventare una macchia indelebile.
Certo, essere classificato 15/4 all'età di 9 anni è eccezionale. Ed è giusto dire che Gasquet è nato al momento giusto, perché con la massima esposizione che ogni giovane promettente ottiene per pochi secondi di video sulle reti a qualsiasi età e in qualsiasi sport, il clamore che circonda un simile profilo avrebbe potuto essere devastante.
Nonostante questa esposizione precoce, Richie all'inizio è stato all'altezza della sua reputazione. Uno dei primi segnali è stata la sua vittoria nel 1999 al "Petits As", il campionato mondiale non ufficiale per ragazzi di 13/14 anni che si svolge ogni anno a Tarbes. Vinto battendo tra l'altro in semifinale Rafael Nadal, di 15 giorni più anziano di lui. E il francese alla fine ha avuto una delle carriere di maggior successo di chiunque abbia trionfato in questo torneo di riferimento per i giovani giocatori.
Solo Nadal, Juan Carlos Ferrero, Richard Krajicek e Michael Chang hanno vinto un Grande Slam tra i 42 vincitori del "Petits As". Non una garanzia, quindi, visto che alcuni dei nomi annunciati come fenomeni(Alexandre Krasnoroutski, Donald Young, Carlos Boluda, l'unico due volte vincitore della storia) hanno avuto carriere mediocri. Appena tre anni dopo - a soli 16 anni - Gasquet diventa anche il più giovane vincitore in un incontro nel main draw di un Masters 1000 (Masters Series dell'epoca) superando l'ostico argentino Franco Squillari a Monte Carlo, prima di perdere contro Marat Safin.
Fino all'alba della stagione 2005 non vive però veri e propri momenti di gloria, a parte la prima finale ATP (persa) a Metz. Si fa notare soprattutto vincendo il doppio misto al Roland Garros nel 2004 con Tatiana Golovin. Ma nel 2005, il giovane di belle speranze esce dal guscio e ottiene il risultato che lo ha reso famoso. E ancora una volta a Monte Carlo.
Nei quarti di finale, prende lo scalpo di Roger Federer. Già indiscusso numero 1 al mondo e vincitore di quattro Grandi Slam, lo svizzero resta stordito dal rinomato talento del francese. In semifinale però Gasquet deve arrendersi a Rafael Nadal, il futuro re della terra battuta.
Dopo un'impresa del genere, la sua carriera sembrava destinata a qualcosa di grande, vista anche conferma nella finale di Amburgo del mese successivo, persa contro un Federer affamato di rivincite. Tutti in Francia credevano che Gasquet avrebbe vinto la Coupe des Mousquetaires, ma al Roland Garros perde ancora contro Nadal e il divario tra lui e i nuovi re del circuito ATP nei grandi eventi diventa irreversibile. Il che fa sorgere una domanda legittima: battere Federer al massimo delle sue possibilità è stato il più grande risultato della carriera di Richie?
Gasquet ha vinto 16 titoli ATP, 33 finali in tutto, ha disputato tre semifinali del Grande Slam e ha vinto la Coppa Davis. Eppure, con il senno di poi, sembra che non abbia mai vissuto un momento più importante di questa vittoria, l'unica della sua carriera contro un numero 1 del mondo e una delle sole 3 in 53 incontri in carriera con uno dei Big Three.
Dopo di allora, non ha mai mostrato un livello tale da far pensare che potesse battere chiunque. In tre semifinali del Grande Slam (una contro ciascun membro dei Big Three), non ha vinto nemmeno un set. Perché è di questo che stiamo parlando: di un titolo importante, che manca a un tennista francese dal 1983 e da Yannick Noah. E Gasquet è stato scelto dal popolo, dalla federazione, dal circuito, insomma da tutti i francesi, per diventare l'uomo che avrebbe posto fine alla siccità.
Quando è arrivato il momento di voltare pagina, non è però stato in grado di farlo. Con 73 partecipazioni al main draw del Grande Slam, le opportunità c'erano. Facendo un bilancio sui momenti di gloria di Richard Gasquet nei tornei più importanti rimane poco: la sua rimonta contro Andy Roddick a Wimbledon 2007. La sua vittoria per 11-9 al quinto contro Stan Wawrinka, sempre a Wimbledon ma nel 2015. Tutto qui, forse.
Eppure ha conservato un'aura incredibile. Anche grazie a quell'incredibile rovescio a una mano, un gioiello, una meraviglia. Parole pronunciate dalla maggior parte dei grandi giocatori del XXI secolo quando si tratta di parlare del colpo per cui il francese sarà ricordato. Non si può negare che questo rovescio sia sempre stato sublime. Ma pur essendo molto bello da guardare, non ha cambiato minimamente la sua carriera.
L'immagine di un purista del gioco che non è più al passo con il tennis di oggi gli è rimasta impressa. Per averne la prova, basta leggere la prefazione alla sua biografia, pubblicata nel 2022. "Ciò che mi ha sempre stupito di Richard è il suo stile all'antica. (...) Può andare a rete, fare lo slice, sollevare, entrare in campo, o viceversa, aspettare di colpire il colpo giusto". Chi è l'autore di queste parole sorprendentemente vere? Un certo Rafael Nadal.
Tutti lodavano non solo il suo rovescio, ma anche la sua intelligenza di gioco, il famoso "QI tennistico". Purtroppo, però, gli mancava una corda essenziale all'arco del suo gioco purista: la potenza. Dal 2010, è impossibile dominare senza una prima palla che raggiunga i 210 km/h, uno stato di cose rafforzato dall'attuale dominio di Jannik Sinner e Carlos Alcaraz con i loro servizi pesanti e potenti.
Ma con la scomparsa di Federer e l'avvicinarsi del ritiro di Stan Wawrinka, il suo addio significa il tramonto del rovescio a una mano. E nell'attuale Top 20, con l'eccezione di Lorenzo Musetti, Stefanos Tsitsipas e Grigor Dimitrov, il rovescio a una mano è scomparso, perché non è abbastanza potente né efficace per resistere al bombardamento dalla linea di fondo che la maggior parte dei top player impone oggi.
Tuttavia, sarebbe ingiusto ridurre Gasquet solo a questo colpo, così come sarebbe ingiusto concentrarsi solo sul suo vero e falso test positivo per la cocaina nel 2009. Tra i famosi nuovi moschettieri del tennis francese, Jo-Wilfried Tsonga è stato l'unico a giocare una finale del Grande Slam, ma non c'è dubbio che, in termini numerici, Gasquet abbia avuto la carriera migliore.
Tuttavia, ora che è alla fine, è inevitabile che si senta il sapore di una carriera incompiuta. Ed è probabilmente questo che in Francia ricorderanno più del rovescio sublime. È la legge dello sport di alto livello, che ricorda solo i vincitori. E non si può dire che Richard Gasquet sia stato un vincitore. Probabilmente sarà etichettato come un magnifico perdente.